Циклоферон и ацикловир можно пить вместе

Эффективность таблетированной (кишечнорастворимой) формы циклоферона в терапии герпетической инфекции

Среди лекарственных препаратов, применяемых для лечения герпетической инфекции, наибольшее распространение в клинической практике приобрели синтетические аналоги пуриновых и пиримидиновых нуклеозидов, ингибирующих ключевые ферменты репликации вируса: — ацикловир (вролекс, зовиракс, ациклогуанозин), а также валцикловир (валтрекс), фамцикловир (пенцикловир), фоскарнет, видарабин и их всевозможные комбинации, а также препараты ненуклеозидной природы — интерфероны, ДС-РНК, ингибиторы протеолиза и др.

Однако опыт длительного применения этих средств, особенно ацикловира, показал существенное снижение клинического эффекта во времени, что обусловлено образованием резистентных штаммов вируса герпеса.

Вследствие этого в настоящее время наибольшее внимание уделяется разработке комбинированных методов лечения с применением аналогов нуклеозидов, ингибиторов ферментов, цитокинов и индукторов интерферона.

В настоящее время наиболее изученным из разрешенных к клиническому применению индукторов интерферона является препарат циклоферон, выпускаемый в виде раствора для инъекций и хорошо себя зарекомендовавший для лечения широкого спектра вирусных и бактериальных инфекций, в том числе герпетической.

Исследования показали, что препарат in vitro полностью подавляет репликацию вируса герпеса первого типа и цитомегаловируса в культуре клеток, и проявляет высокую эффективность in vivo на моделях герпетического поражения (герпетический конъюнктивит и герпетический энцефалит) у экспериментальных животных (кроликов).

Учитывая эпидемиологию герпетической инфекции и необходимость амбулаторного применения препарата, представляется целесообразным внедрение в клиническую практику более удобной оральной формы циклоферона.

Целью настоящей работы явилось проведение рандомизированного клинико-лабораторного исследования эффективности оральной лекарственной формы циклоферона у 90 пациентов для лечения герпетической инфекции двойным слепым методом.

Исследуемый препарат: циклоферон (Cycloferonum) N-метил-N-(1-дезокси-d-глуцитол-1-ил) аммоний-10-карбоксиметиленакридон в виде таблеток коричневого цвета с кишечнорастворимой оболочкой по 0,15 г. Вводился орально один раз в сутки в дозе 0,3-0,6 г (две-четыре таблетки).

Препарат сравнения: ацикловир (Acyclovirum, производства AZT, Россия) в виде таблеток по 0,2 г. Принимается орально пять раз в сутки в суточной дозе 80-100 мг/кг.

В клиническое исследование были включены больные герпетической инфекцией, удовлетворяющие следующим условиям: возраст 14-60 лет; отсутствие тяжелых сопутствующих заболеваний.

Диагноз герпетической инфекции ставился на основе клинико-эпидемиологических данных и подтверждался лабораторными методами (ПЦР, ИФА).

Всего было обследовано 125 пациентов, из них 42 мужчины и 83 женщины. Возраст — от 18 до 60 лет, в среднем 33,9±10,3 лет. Диагноз H.labialis был поставлен 23 пациентам, H.henitalis — у 94, сочетанная форма — у 8.

Длительность заболевания колебалась от 0,5 лет до 16 лет, составляя в среднем 4,1±0,8 лет.

35 пациентов ранее использовали ацикловир или его аналоги в лечении герпетической инфекции.

Было сформировано три группы больных.

Первая группа (группа I) из 38 пациентов получала циклоферон по одной таблетке орально два раза в сутки на 1, 2, 4, 6, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29-й день лечения. Курс лечения один месяц. Всего на курс лечения 24 таблеток циклоферона.

Вторая группа (группа II) из 36 человек получала ацикловир ежедневно по две таблетки по 0,2 г пять раз в день в течение 8-10 дней. Всего на курс лечения 40-50 таблеток ацикловира.

Третья группа (группа III) из 51 пациентов принимала циклоферон по одной таблетке на прием два раза в сутки на 1, 2, 4, 6, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29-й день лечения и дополнительно ацикловир ежедневно по одной таблетке пять раз в день в течение 8-10 дней.

Рандомизация больных осуществлялась по очередности поступления (первый в группу I, второй в группу II и т. д.).

Эффективность проводимой терапии оценивалась по клиническим и лабораторным критериям оценки протекания герпетической инфекции.

Для этого использовали следующие клинические показатели:

— частота обострений;

— длительность обострений;

— интенсивность обострений.

Частота обострений у пациентов с положительной динамикой показана в табл. 1.

Таблица 1. Количество обострений в год

При сравнении действия препаратов на пациентов каждой группы было выявлено, что частота обострений в группе I снизилась на достоверно большую величину (Р<0,05), чем в группе II. Согласно этим результатам был сделан вывод, что циклоферон более эффективно уменьшает частоту возникновения рецидивов герпетической инфекции, чем ацикловир. Длительность обострений представлена в табл. 2.

Таблица 2. Длительность обострений, дни

Среднее значение снижения длительности рецидивов в группе I было достоверно выше (Р<0,1), чем в группе II. Таким образом, циклоферон более эффективно, чем ацикловир, сокращал период проявления герпетической инфекции у обследованных пациентов. Различия между группами I и III, II и III соответственно не были статистически значимыми.

Интенсивность проявлений герпетической инфекции оценивалась лечащим врачом по пятибалльной шкале. Результаты представлены в табл. 3.

Таблица 3. Интенсивность обострений, в баллах по 5-балльной шкале

Степень проявления инфекции у пациентов I группы снижалась на достоверно большую величину, чем у пациентов II группы (Р<0,05), что свидетельствует о большей эффективности циклоферона по сравнению с ацикловиром. Различия между группами I и III, II и III соответственно не были статистически значимыми.

Таким образом, на основании результатов клинического обследования пациентов можно сделать вывод о том, что циклоферон, используемый в качестве средства лечения герпетической инфекции, в большей степени улучшает основные клинические показатели состояния больного, чем ацикловир.

Вирусу простого герпеса в организме хозяина противостоят различные иммунные механизмы, включающие цитотоксические Т-лимфоциты, естественные киллеры, факторы гуморального иммунитета, мононуклеарные фагоциты, цитокины. При таком разнообразии факторов, участвующих в контроле герпесвирусной инфекции, важно оценить относительный вклад каждого из них до и после лечения, благодаря чему можно сделать вывод о том, какие звенья иммунной системы преимущественно активизируются (или подавляются) под воздействием того или иного лекарственного препарата. С этой целью в рамках данного исследования был проанализирован широкий спектр иммунологических показателей, характеризующих состояние различных компонентов клеточного и гуморального иммунитета.

Динамика изменений общего сывороточного IFN представлена в табл. 4.

Таблица 4. Содержание общего сывороточного IFN, ME/мл (норма: 0-8)

Как видно из таблицы, содержание IFN под действием ацикловира увеличивалось в среднем на 7%, тогда как циклоферон повышал уровень IFN в крови в среднем на 18%. Наиболее эффективным оказалось сочетание этих двух препаратов, их совместное применение приводило к повышению содержания IFN в среднем на 22%. Различие по этому показателю между группами II и III было статистически достоверным (Р<0,05).

В табл. 5 представлены средние значения уровня продукции IFN-a/b у пациентов с положительными изменениями до и после приема препаратов.

Таблица 5. Уровень продукции IFN-a/b, ME/мл (норма: 250-520)

Из таблицы видно, что монотерапия циклофероном и сочетание циклоферона с ацикловиром приводили к увеличению уровня продукции IFN-a/b практически до нормы, тогда как у пациентов, принимавших ацикловир, уровень продукции интерферона после лечения оставался ниже нормальных значений.

Наибольший стимулирующий эффект в отношении продукции интерферонов a и b наблюдался у пациентов III группы, принимавших одновременно циклоферон и ацикловир.

Сравнение средних величин относительного приращения уровня продукции IFN-g показало отсутствие значимых различий между группами. Таким образом, на основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что изучаемые препараты и их сочетание равноценны по своему воздействию на продукцию IFN-g клетками.

Естественные цитотоксические клетки (natural killer — NK), обладающие спонтанной цитотоксической активностью в отношении широкого спектра клеток-мишеней, в том числе клеток, инфицированных вирусами, являются важным клеточным звеном неспецифического иммунного ответа. Эти клетки представляют первую линию защиты от вирусинфицированных клеток, а также продуцируют ряд цитокинов.

Средние значения активности NK-клеток у больных с положительными изменениями представлены в табл. 6.

Таблица 6. Цитотоксическая активность NK-клеток, % (норма: 46-50)

Как видно из таблицы, активность NK-клеток в группах II и III повышается на большую величину, чем в группе II, причем в группах I и III показатель активности после лечения практически достигал нормы, тогда как в группе II эти значения до и после лечения оставались ниже нормальных показателей.

Терапия циклофероном как в отдельности, так и в сочетании с ацикловиром более эффективно повышала активность мононуклеарных фагоцитов, чем терапия ацикловиром, средние показатели фагоцитоза после лечения в группах I и III практически соответствовали норме, тогда как в группе II и после лечения эти величины оставались пониженными.

Спонтанная миграция клеток увеличивалась приблизительно на треть. Статистический анализ показал, что достоверных различий между группами по этому показателю нет.

Наибольшее среднее приращение результатов НСТ-теста наблюдалось в группе II, однако статистический анализ свидетельствует о том, что различия между группами недостоверны.

Определение сывороточных иммуноглобулинов является одним из основных количественных тестов, позволяющих оценить состояние гуморального звена иммунитета. В данном исследовании измеряли концентрацию иммуноглобулинов трех основных классов — М, А и G. Для определения использовали метод радиальной иммунодиффузии по Манчини.

Различия в величине приращения концентрации Ig М после лечения были статистически недостоверны для всех трех групп.

Циклоферон и ацикловир по отдельности вызывают сходные эффекты. Продукции Ig А и их средние значения статистически не отличаются друг от друга. Сочетанное применение этих препаратов, напротив, повышало уровень Ig А в крови.

Эффект воздействия циклоферона и ацикловира на уровень IgG был одинаков.

Для оценки специфического гуморального ответа, направленного против вируса герпеса, определяли IgG к вирусу простого герпеса I и II типа методом иммуноферментного анализа.

Различия в эффектах препаратов между группами были статистически недостоверны.

В рамках данного исследования определялось наличие или отсутствие делеции гена GSTM1. Этот анализ проводился с целью проверки предположения о том, что продукт этого гена участвует в метаболизме циклоферона в организме и тем самым способствует интерферон-индуцирующей активности этого препарата. Группы пациентов, получавших циклоферон (группы I и III), были разделены на две подгруппы: пациенты, имеющие ген (GSTM+), и пациенты с делецией гена (GSTM 0/0). В этих подгруппах анализировали результаты клинических наблюдений (частота и длительность рецидивов, интенсивность проявления обострений заболевания) и данные лабораторных исследований (интерфероновый статус и активность NK-клеток). Сравнивались изменения как в подгруппе в целом, так и отдельно у пациентов с положительными и отрицательными изменениями.

Проведенный статистический анализ данных не выявил достоверных различий между подгруппами GSTM 0/0 и GSTM1+ по эффекту препаратов на частоту и длительность рецидивов, интенсивность обострений, уровень общего интерферона в сыворотке, продукцию интерферонов a, b и g in vitro, а также цитотоксическую активность NK-клеток.

На основе полученных данных можно предположить, что действие циклоферона не связано с его метаболизмом, и это позволяет одинаково эффективно использовать этот препарат в генетически гетерогенных группах пациентов.

Заключение

При проведении исследования было использовано несколько схем терапии таблетированным препаратом циклоферон. Помимо стандартной схемы, описанной выше, наиболее эффективными, особенно с профилактической точки зрения, оказались короткие схемы приема препарата (по одной таблетке два раза в день в течение недели) с месячным перерывом.

В целом результаты исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Таблетированная форма циклоферона хорошо переносится и не вызывает побочных эффектов при использовании вышеупомянутых схем терапии. В настоящем исследовании не было отмечено случаев индивидуальной непереносимости препарата.

2. Наиболее эффективной в терапии рецидивирующей герпетической инфекции оказалась схема лечения, сочетающая использование противовирусного препарата (в нашем исследовании ацикловир) и индуктора интерферона циклоферон.

3. Препарат циклоферон не обладает иммунотоксическими эффектами, об этом можно судить по отсутствию подавления функциональных и количественных параметров иммунной системы.

4. Таблетированная форма циклоферона эффективно индуцировала выработку интерферонов a/b и в меньшей степени g -интерферона, а также цитотоксическую активность NK-клеток, обеспечивая таким образом противовирусное действие препарата.

5. Самостоятельный курс приема таблеток циклоферона в виде монотерапии может эффективно использоваться при лечении герпетической инфекции.

6. Отсутствие различий в эффективности терапии у генетически гетерогенных по экспрессии гена, кодирующего глутатион-S-трансферазу, пациентов может быть важным доказательством того, что именно неизменная молекула циклоферона является действующим индуктором.

Полученные данные позволяют рекомендовать таблетки циклоферона в стандартных дозах различным пациентам независимо от их способности к метаболизму ксенобиотиков.

Литература

1. Кондратьева Г. А., Екимова В. И., Иовлев В. И. Определение противовирусной активности интерферонов человека микрометодом / Реаферон (сборник научных трудов). Л., 1988, с. 105-109.

2. Manaseki S., Searle R. F. Natural killer (NK) cells activity of first trimester human decidua // Cellular Immunology. 1989. Vol. 121. № 1. P. 166-173.

3. Park B. H. Infection and nitroblutetrasolium reduction by neutrophis // Lancet. 1968. Vol. 2. P. 532-534.

Источник