Можно ли пить соду при раке легкого
Содержание статьи
Сода от рака?
- Как я узнал про то, что пытаются лечить содой?
- Моя первая реакция, что удивило, что почитал?
- Есть ли хоть какие-то научные основания для лечения рака содой?
- С кем можно порассуждать на тему?
- В чем основная идея?
- Можно ли использовать соду вместо стандартного лечения — химиотерапии, лучевой терапии, операции?
- При каких заболеваниях и состояниях сода применяется длительное время?
- Есть ли побочные эффекты от использования бикарбоната натрия при раке
- Когда сода применяется при химиотерапии опухолей?
- Когда можно применять соду при раке?
- Зачем? На какие эффекты можно надеяться, вероятность пользы и вреда?
Вступление
Будет коротко. Без пафоса. Сода — это бикарбонат натрия, обычная пищевая сода ни чем не отличается от таблеток с бикарбонатом натрия.
Как я узнал про то, что пытаются лечить содой?
Случайно узнал, примерно год назад, от нашего интернет-аналитика. Он меня спросил, можно ли лечить рак содой. И сказал, мол тема популярная у народа, десятки тысяч людей ищут в Рунете.
Моя первая реакция, что удивило, что почитал? Шоры
Первая реакция — чушь и бред! Удивило, что так много людей и в Российском, и в англоязычном интернете ищут лечение рака содой кому помогло отзывы и прочую информацию, относящуюся к теме. Но решил почитать в специальной медицинской литературе, не Российской. И тогда удивился еще раз, потому что какие-то статьи на эту тему были. А когда стал обсуждать эти статьи с уважаемыми специалистами, а они стали на меня смотреть, как на лунатика, удивился в третий раз. Шоры — это не редкость 🙂
Картинка — не смотри ты по сторонам
Есть ли хоть какие-то научные основания для лечения рака содой? Теория, эксперименты?
Забавно, но оказалось, что есть. Причем — это, на мой взгляд, серьезные научные статьи, опубликованные в серьезных научных журналах. Названия такого типа: Бикарбонат увеличивает pH (уменьшает кислотность опухоли. Делались работы и на культурах клеток, и с экспериментальными животными — мыши, как обычно. И даже у людей пытались проводить исследования.
С кем можно порассуждать на тему? Опухолевое микроокружение: клеточное и метаболическое, КЩС, буферизация.
Порассуждать или обсудить можно со специалистами которые что-то знают по причисленным вопросам. Опухолевое микроокружение — это огромная и очень перспективная для лечения рака тема. Достаточно сказать, что в медицинских базах данных сейчас более 25 000 работ изучающих различные аспекты этой темы. Я знаю этот вопрос ну очень поверхностно.
КЩС — кислотно-щелочное состояние организма, тоже довольно большая, но более простая тема. Ее знаю лучше. Проблема в том, что врачей, которые знают и то, и другое, одинаково хорошо, не так много.
В чем основная идея?
В целом в том, что основная масса опухолей имеет кислую внешнюю (внеклеточную) среду, другими словами низкий pH вне ткани опухоли. И данный факт влияет на распространение опухоли — инвазию и метастазирование и может быть на резистентность (снижение чувствительности к химиотерапии). В числе огромного числа других параметров. Ну а дальше идея, механистическая: увеличим pH содой, сделаем среду вокруг опухоли щелочной и будет нам счастье.
Можно ли использовать соду вместо стандартного лечения — химиотерапии, лучевой терапии, операции?
Нет. Нельзя, это безответственная глупость.
При каких заболеваниях и состояниях сода применяется длительное время?
Мы, в медицине применяем соду довольно часто, как раз при нарушениях кислотно-щелочного состояния и некоторых других ситуациях. Но это внутривенное введение и короткий период времени. Однако соду применяют и длительно в форме порошка и таблеток.
Применяют у пациентов с хроническими заболеваниями почек в течение длительного времени более года, 2х лет и большой пользой для профилактики дальнейшего ухудшения функции почек. Как ни странно, применяют, иногда довольно длительно у спортсменов. Повышает приспособление организма к высоким нагрузкам. Иногда применяют при изжоге (рефлюкс эзофагите) в составе комбинированных препаратов
Есть ли побочные эффекты от использования бикарбоната натрия при раке?
Да есть, большинство из них не связаны с раком и практически безопасны. Это повышенное газообразование в желудке, неприятный вкус во рту и т.д. В некоторых случаях могут быть более серьезные осложнения — повышение артериального давления, ухудшение сердечной недостаточности, снижение уровня кальция, более щелочная, чем в норме реакция крови. Правда эти осложнения редко имеют серьезную выраженность. При использовании некоторых химиопрепаратов возможно изменения их действия при использовании бикарбоната.
Когда сода применяется при химиотерапии опухолей?
Применяется внутривенно, обычно очень кратковременно, для профилактики и лечения синдрома разрушения опухоли (это такая нечастая ситуация при большом объеме опухолевой массы). Может применяться при слишком кислой реакции крови — метаболический ацидоз.
Когда можно БЫЛО БЫ применять соду при раке?
Вместо? Никогда.
Вместе? Пожалуй в некоторых случаях:
Это уже чисто мое мнение, ИМХО :).
В ситуациях, когда имеется сочетание хронической болезни почек и рака. Таких пациентов около 12%. Вот у них, теоретически, было бы разумно применять соду и параллельно можно было бы оценить эффективность использования соды при химиотерапии. Ну естественно, у пациентов метаболическим ацидозом — кислой реакцией крови. Без химиотерапии? На самом деле, это уже пытались делать у пациентов на симптоматической терапии при метастатических раках простаты и холангикарциноме, отмечали даже уменьшение болевого синдрома.
Зачем? На какие эффекты можно надеяться, вероятность пользы и вреда?
Эффекты на которые надеются — это уменьшение вероятности метастазирования, местного распространения — инвазии опухоли и увеличение эффективности химиотерапии. При симптоматическом лечении без химиотерапии надеются на более медленное развитие опухоли и снижение болевого синдрома.
Польза и вред
С практической точки зрения я не верю ни в очень большую пользу от применения соды, ни в очень большой вред от ее применения вместе с химиотерапией. На практике чудеса редко бывают, от простых вещей. Подчеркну, пытаться лечиться только содой, вместо современного лечения рака — глупость.
Источник
Как пить соду при раке легких 4 степени с метастазами
Использование средств народной медицины в лечении онкологии легких на стадиях активного прогрессирования делается все более популярным. Часто они помогают даже в случаях, когда традиционная медицина бессильна. Одним из наиболее популярных средств является сода при метастазах в легких.
Злокачественное образование в легких — достаточно распространенное заболевание. В процессе исследований выяснилось, наиболее часто этой болезнью страдают люди, что имеют пристрастие к никотиновым изделиям или работают в условиях критически загрязненного воздуха. Статистика доказывает, что из сотни больных на рак легких девяносто пять увлекаются табаком.
Но, к сожалению, остаточные причины развития этого заболевания ученым выяснить так и не удалось, соответственно не найдено определенное средство, способное справиться с раком полностью.
До того как пить соду при раке легких 4 степени с метастазами нужно обязательно проконсультироваться с врачом и он определит необходимость употребления этого средства, откорректирует общий курс лечения.
Лечение рака легких 4 стадии с метастазами — купить здесь
Симптоматика развития метастаз
Не зря рак считают одним из самых коварных болезней. На ранних стадиях развития он не дает о себе знать никакими симптомами. Когда проявляются первые признаки развития онкологии, она, скорей всего, уже находиться на достаточно поздних стадиях и метастазы активно распространяются на разных органах организма. Не является исключением и опухоль в легких. Первыми симптомами, что должны насторожить больного и заставить обратится к онкологу на точную диагностику, являются:
- продолжительный кашель с кровохарканьем;
- высокая температура тела, что достигает пика вечером;
- стремительная утрата веса;
- одышка, охриплость голоса, трудности дыхания вечером и ночью.
Не стоит пренебрегать этими симптомами и надеяться, что все пройдет самостоятельно. Может стать только хуже. Нужно немедленно идти на прием к онкологу и пройти комплексную диагностику. Своевременное обращение к специалистам значительно повышает шансы больного на успешное лечение.
Как вылечить метастазы в легких содой
К средствам народной медицине в лечении опухолей и метастаз большинство специалистов относятся довольно критично. Тем не менее, их использование приносит положительные результаты, даже в тех случаях, когда привычная химиотерапия не действует.
Лечение рака легких 4 стадии с метастазами содой доказало свою эффективность на уровне с традиционными методами. Положительный результат принесет употребление соды в смеси с натуральным медом. Необходимо размешать чайную ложку соды и меда и съедать эту смесь ежедневно.
Использовать соду в лечении рака легких можно несколькими способами:
- в пищу;
- внутривенно;
- в напитке;
- в виде ингаляций.
Внутривенно 5% раствор соды вводят под строгим наблюдением специалиста. Дозу и длину курса лечения определяет лечащий врач. Категорически не рекомендуется использовать этот метод в домашних условиях.
Эффективным и безопасным способом употребления соды в домашних условиях в борьбе с метастазами будет приготовление такого напитка: в стакане теплого парного молока растворить 1 чайную ложку соды. Этот напиток нужно пить утром и вечером на протяжении месяца.
Не рекомендуется использовать соду для лечения рака в случае, если у пациента есть язва желудка, гастрит или нарушена кислотность.
Народные методы эффективны в случаях правильного разумного их применения, неправильная дозировка часто приводит к плохим последствиям. Перед использованием соды в качестве лекарства от рака и метастаз нужно сначала проконсультироваться с врачом.
Источник
Про рак, соду, пресс-релизы и российские медиа
Рис. В. Богорада
Пётр Талантов
Общеизвестно, что главные научные новости в России — про рак, и делятся они на две категории. Из первой мы узнаем о том, что какой-нибудь пищевой продукт вызывает или, наоборот, предотвращает онкозаболевания. Новости второй категории появляются примерно раз в квартал и сообщают об открытии метода лечения, сулящего очередное окончательное решение проблемы. Учитывая количество новых лекарств от рака, о которых мы в последние годы узнали из СМИ, эта болезнь давно должна вызывать не больше беспокойства, чем февральский насморк. Увы, это по-прежнему не так. Растиражированная недавно в российских медиа новость об очередном чудо-методе — отличный повод разобраться в причинах некоторого диссонанса между публикациями в прессе и реальностью.
В этот раз мы имеем дело не с инновационным препаратом или сложной технологией, а со старым претендентом на роль панацеи с изрядно, впрочем, подмоченной репутацией. «Ученые рассказали, как сода может спасти от рака» — вот так, ни много ни мало, выглядят заголовки новостей, опубликованных «Лентой.ру», агентством РИА-Новости и ТК «Звезда».
Попытки лечить рак обычной пищевой содой делались с тех пор, как первые грубые измерения pH опухолей показали, что для них характерна бóльшая кислотность, чем для здоровых тканей. Тут же нашлись те, кто объявил это изменение не одним из последствий патологического процесса, а единственной непосредственной причиной всех онкологических заболеваний. А где новая теория рака, достаточно простая для того, чтобы создать у пациента иллюзию возможности простого решения, там и худшие из медицинских шарлатанов — те, кто готов зарабатывать на страхе людей за жизнь свою или близких.
Одним из самых известных таких мошенников стал итальянский врач Тулио Симончини (Tullio Simoncini). В январе этого года он был осужден на пять лет, а его ассистент — на два года тюремного заключения, после того как их попытки лечить пищевой содой рак молочной железы убили 50-летнюю пациентку. Возможно, эта жертва была не первой: ее смерть остановила деятельность Симончини лишь потому, что врач скорой помощи отказался указать в заключении смерть от естественных причин. Увы, Симончини только один из сотен содовых лекарей. Например, поиск в Интернете на русском языке быстро приведет вас на сайт целой сети московских медицинских центров, предлагающих лечить рак и другие смертельные болезни содой и перекисью водорода. Вероятно, они чувствуют себя вполне комфортно и их работе ничего не угрожает. Во всяком случае, до тех пор пока не случится трагедия, которую будет сложно утаить.
В то же время сама по себе идея манипуляции pH раковых тканей с целью повлиять на течение болезни имеет достаточно серьезные основания, чтобы не быть немедленно осмеянной. Изменения pH очень характерны для тканей некоторых типов рака. В частности, в опухолях может наблюдаться снижение внеклеточного pH при сохранении или повышении внутриклеточного. В результате внеклеточная среда становится более кислой, чем внутриклеточная. Поскольку в норме дела обычно обстоят противоположным образом, это явление называют развернутым градиентом pH. Считается, что развернутый градиент играет определенную роль в процессах роста и метастазирования опухолей. Ряд исследований показал, что добавление обычной соды в питьевую воду лабораторных мышей бывает достаточным для того, чтобы частично нормализовать pH опухолевой ткани. При этом наблюдались и клинически значимые эффекты: хотя уменьшить размер опухоли или остановить ее рост не удалось, у мышей, которых поили водой с разбавленной в ней содой, реже появлялись метастазы.
Так с чем же мы имеем дело, когда говорим о лечении рака содой: с опасным шарлатанством или с перспективным направлением научных исследований? Может быть, отбывающий срок за мошенничество и убийство Симончини — непонятый гений, опередивший науку своего времени?
Несмотря на то что попытки влиять на течение рака путем изменения pH начались еще в 1990-е годы, лекарство, основанное на этом принципе, по-прежнему не создано. Сода на эту роль не годится. Как часто бывает, просто повторить на человеке то, что было сделано на лабораторных животных, невозможно. Эквивалента примененной на мышах дозы, который составил бы для человека примерно 0,18 г/кг/ день, хватит лишь на нейтрализацию кислоты, вырабатываемой опухолью объемом не более одного кубического миллиметра. При этом регулярный прием доз, превышающих 0,5 г/кг/день (это всего в три, без малого, раза больше), может вызвать некомпенсированный алкалоз и привести к гибели пациента задолго до того, как будет получена минимальная польза от замедления метастазирования. Увы, как бы ни хотелось лечить опасную болезнь копеечной содой, никаких перспектив за этим подходом не просматривается. Однако нельзя исключать, что когда-нибудь на рынке появятся лекарства, нормализующие pH-градиент иным, более тонким образом. Например, подавляя работу встроенных в клеточную мембрану протонных насосов.
Что касается исследования, послужившего поводом для обсуждаемого шума в российской прессе, никаких сенсационных заявлений в опубликованной в Cell по результатам этой работы научной статье нет. Исследовательская группа обнаружила, что повышение кислотности раковых тканей приводит к тому, что внутриклеточный сигнальный комплекс mTORC 1 «замолкает», что, в свою очередь, нарушает работу так называемых циркадных часов — внутриклеточного механизма, могущего как играть роль в развитии онкологических заболеваний, так и, при определенных обстоятельствах, влиять на восприимчивость клеток к химиотерапии. Небольшой частью этой работы было частичное повторение упомянутых ранее экспериментов с мышами -добавление соды в их питьевую воду нормализовало в некоторых случаях pH опухолей и снова запустило циркадные часы. В других случаях, впрочем, не запустило.
Это, безусловно, интересная работа, поскольку она связывает несколько областей, находящихся сейчас на острие исследовательского интереса, и улучшает наше понимание того, как возникают и развиваются онкозаболевания. Но в ней нет ничего про «обнаружение дешевого способа борьбы с раком». Ежегодно публикуются сотни подобных работ с описанием новых биологических феноменов, полученных in vitro1 или на лабораторных животных. Теоретически почти все они могли бы внести вклад в лечение онкозаболеваний. Но принципиально новых работающих лекарств от рака появляется крайне мало: между наблюдаемым в лаборатории биологическим феноменом и клинически значимым результатом лежит пропасть, в большинстве случаев непреодолимая.
За значительной частью лабораторных находок не следует даже попытка создать лекарство. Если такая попытка делается, шансы увенчать ее выводом на рынок нового лекарственного препарата крайне малы — они составляют доли процента. Даже лекарства, прошедшие путь до клинических испытаний на добровольцах, завершают процедуру регистрации в среднем лишь в 8-9% случаев. При этом в онкологии этот показатель еще меньше — около 5%. Чем же тогда объясняется безудержный энтузиазм российских медиа?
Тем, что ориентировались они не на взвешенную, без излишнего сенсационизма статью в Cell, а на пресс-релиз, опубликованный в тот же день Чи Ван Даном (Chi Van Dang), научным директором Людвиговского института исследования рака (Ludwig Institute for Cancer Re). В отличие от научной публикации, этот релиз полон оптимизма. Статья в Cell называется «Кислота при гипоксии подавляет циркадные часы посредством ингибирования mTOR»; пресс-релиз озаглавлен «Как пищевая сода могла бы улучшить терапию рака» — чувствуете разницу?
Практически весь релиз посвящен тому, что в исходной публикации в Cell занимает не так много места, — тем самым мышам, которые пили воду с разбавленной в ней пищевой содой, и рассуждениям о том, что обнаруженный феномен может повысить эффективность химиотерапии. «Концепция невероятно проста, — восторженно пишет доктор Дан, — и речь не о каком-нибудь лекарстве за $100 000. Это буквально обычная пищевая сода». Забывая при этом упомянуть о неприменимости пищевой соды на человеке и о том, что сама идея не нова и поиски других способов влиять на pH опухоли продолжаются уже много лет.
Российским журналистам оставалось сделать лишь небольшой шаг, чтобы довести новость до «совершенства». Немного фантазии, немного нежелания изучить не только пресс-релиз, но и научную публикацию, некоторая смелость при выборе заголовков, и вот уже новость расходится по Сети и собирает комментарии наподобие «всегда знал, что лекарство от рака давно изобретено, а ученые его скрывают».
Я вообще-то всё понимаю. И про то, что научному директору Дану нужно получать гранты и отчитываться о выдающихся открытиях, поэтому он не может выпустить пресс-релиз с честным, но малопривлекательным названием «Yet Another Vitro Phenomenon with No Clinical Relevance»2. И про то, что российские медиа делают новости «интереснее», потому что им нужен трафик: ведь надо продавать рекламу, от этого зависят премии и карьера. Но вот никак не получается выкинуть из головы ту несчастную женщину, которую убил Симончини, и перестать думать о том, что, возможно, как раз сейчас какой-то отчаявшийся человек идет, начитавшись новостей, лечить свое тяжелое и опасное заболевание в ту самую сеть московских медицинских центров. И может оттуда не вернуться.
Как-то аккуратнее надо, господа.
Пётр Талантов,
сооснователь фонда «Эволюция»,
член Общества специалистов доказательной медицины
Автор статьи является членом совета просветительского фонда «Эволюция», созданного с целью популяризации науки и научного мировоззрения. Фонд существует благодаря поддержке тысяч частных доноров и в настоящий момент ведет кампанию по сбору средств.
Поддержать «Эволюцию» можно на ее сайте по адресу www.evolutionfund.ru.
Анатолий Блощиненко, врач-онколог, химиотерапевт:
Без преувеличения, процентов пятнадцать-двадцать пациентов используют нетрадиционные методы лечения: пьют соду, перекись, АСД, водку с маслом, верблюжью мочу, керосин. Методы подкупают множеством позитивных фейковых отзывов, простотой, дешевизной и, самое главное, возможностью лечиться на дому, без помощи врача. К сожалению, всё это может привести к трагическим последствиям.
Есть пациенты, которые, узнав о наличии болезни или обнаружив новообразование, не идут к онкологу, боясь узнать плохую новость, а прибегают к подобным способам. И продолжают «лечиться» до тех пор, пока кто-то из родственников не настоит на обращении к врачу либо пока из-за осложнений пациент не попадет в больницу. Именно тогда и оказывается, что время, когда можно было начать адекватное и успешное лечение, упущено и остается только симптоматическая, паллиативная терапия.
Уменьшить поток информации об «успехах» альтернативной медицины в лечении злокачественных опухолей вряд ли возможно. Поэтому так важно обсуждать нетрадиционные методы с научным обоснованием их бесполезности в СМИ, в соцсетях, проводить образовательные семинары. И очень важно, чтобы онкологи общались с пациентами (на что у многих не всегда есть время, правда), объясняли, что нетрадиционные методы лечения основаны на мифах и дают лишь ложные надежды.
1 Букв. «в стекле» (лат.). То есть в пробирке, на культурах клеток.
2 Еще один in vitro феномен, не имеющий клинического значения (англ.).
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
См. также:
Источник